Челябинец, лишённый прав за «пьяную езду», будет «наказан рублём» за протараненный «Роллс-Ройс» Аристова — сразу же после встречи с Юревичем последнего

Закон есть закон! Виновному в ДТП придётся выплатить ОАО «ЧЭМК», на чьём балансе находился автомобиль, крупную компенсацию
Александр Аристов Челябинск

По решению Челябинского областного суда челябинец Владислав Кантемиров, протаранивший «Rolls-Royce Phantom», за рулём которого находился совладелец  ОАО «ЧЭМК» Александр Аристов (он чудом избежал гибели) чуть более трёх миллионов рублей. 

Вряд ли является совпадением то обстоятельство, что произошедший таран автомобиля Александра Аристова в начале февраля этого года произошёл сразу же после его встречи с Михаилом Юревичем, на которой экс-губернатор настойчиво требовал не мешать ему избираться в Государственную Думу, однако получил отказ и был разозлён.

Через 10 минут после окончания безрезультатных переговоров в автомобиль Аристова на перекрестке Доватора-Воровского со всей дури врезается «вазик». Александра Михайловича от смерти спасло только то, что в момент столкновения он тянулся на заднее сидение за бутылочкой воды — удар пришелся именно на переднее пассажирское сиденье, на котором всегда ездит Аристов

Впрочем, политическая версия покушения на убийство в Челябинском областном суде не рассматривалась. На ней не и настаивал истец — Челябинский электрометаллургический комбинат, на чьём балансе находился повреждённый «Роллс-Ройс». 

Речь шла и о принципиальной позиции Александра Михайловича, который ранее заявил о том, что хочет дать урок Кантемирову, дабы от его действий впредь не пострадали другие:

«Это же преступник! Этот человек может убить людей. Судя по тому, как он водит автомобиль, это преступник, вооруженный автомобилем. И он до сих пор говорит, что не понимает, что происходит. Он даже не извинился...»

Аристов заявил, что взысканные деньги он перечислит дочери Кантемирова:

«Он платит алименты с зарплаты в 40 тыс. Четверть от нее — маловато жене с ребенком. Мы хотим открыть счет и перечислять взысканные деньги дочери. Она тоже пострадала от его морального облика...» 

Как ранее сообщало ИА «UralDaily.ru» , — спустя два месяца после того, как он въехал на полной скорости в авто Александра Аристова, — Владислав Кантемиров был лишён прав за ДТП в пьяном виде.  

Как сообщает сайт «Урал1», — «Неожиданный поворот получила история с резонансным ДТП с Rolls-Royce Phantom в Челябинске. Спустя два месяца после нашумевшей аварии ее виновник Владислав Кантемиров снова попал в поле зрения полиции. На этот раз мужчину задержали за рулем в состоянии алкогольного опьянения. 

Как следует из решения мирового суда Центрального района Челябинска, Кантемиров был остановлен ночью 21 апреля 2016 года на проспекте Ленина. Мужчина управлял автомобилем «Шевроле» (в Rolls-Royce он въехал на ВАЗ 14-й модели). Полицейские обратили внимание на характерный запах алкоголя, несвязную речь и неустойчивую позу водителя. Кантемиров от прохождения освидетельствования отказался, что приравнивается к признанию состояния алкогольного обвинения. Спустя несколько недель в суде он полностью признал свою вину. Кантемирова лишили прав на полтора года и оштрафовали на 30 тысяч рублей...»

Закон есть закон, он одинаков и для рабочего, и для бизнесмена.

Александр Меньшиков, фото и видео из открытых источников

Новости по теме:

Комментарии

Впрочем, политическая версия покушения на убийство в Челябинском областном суде не рассматривалась. На ней не настаивал истец — Челябинский электрометаллургическим комбинат, на чьём балансе находился повреждённый «Роллс-Ройс». 

У вас в штате есть журналист Корецкий, с большим судебным опытом. Может, он объяснит, в чём абсурдность этой фразы.

Аватар пользователя Koretskiy

Разве что в орфографической ошибке, которую мы, благодаря Вашей бдительности, тотчас исправили 

Окей, окей, я доступно объясню. Рассматривается гражданский иск о возмещении вреда ЧЭМК к гражданину. Какая нахрен политическая версия покушения на убийство? С каких щей она могла вообще там рассматриваться? О боже, такая журналистика - это позорище. Хоть чуточку вникайте в предмет своей писанины, прежде чем пальцы на клавиатуру "лОжить".

Аватар пользователя Koretskiy

Как у Вас с логикой обстоят дела? Автор статьи пишет, - "впрочем, что в суде политическая версия не рассматривалась". Это публицистический приём, фигура речи.

Вы "возражаете": "С каких щей она могла вообще там рассматриваться?" - Да не с каких щей не должна. С чего Вы решили, что автор текста считает, что должна? Где в тексте написано, что должна? Зачем Вы приписываете автору мысль, которой в тексте нет?

Разберитесь с собственными мозгами, если плохо работают - попейте какие-нибудь аппараты для стимуляции мозговой активности, ну а потом уже можете восклицать о боже, позорище и рассуждать о писанине.

А чего вы половину фразы выдираете? На личности переходите? Там написано: не рассматривалась, поскольку не настаивал истец чэмк. То есть видимо, если бы он настаивал - она бы рассматривалась, де?

Аватар пользователя Koretskiy

То есть Вы не переходили на личности, все Ваши комментарии были предельно корректны? Про позорище и всё такое.

Вторая половина фразы тоже ничего не меняет. Слова "поскольку" в ней - снова Вы врёте, хотите приписать автору текста мысли, которой у него нет. Подленький приёмчик 

Суд политическую версию не рассматривал. Истец её не поднимал. Точка!

Если бы истец вдруг поднял политическую версию - естественно суд её бы рассмотрел. И принял бы решение. Отказал бы конечно, но рассматривать стал бы. Вот только это было бы уже уголовное дело - у другого судьи.

Это элементарная логика!

Вы когда врать прекратите?

Конечно это не совпадение-это был твердый расчет! Спасла бутылочка на заднем сиденье.
Парняга расстроился. И через пару месяцев всосал пару бутылочек на переднем сиденье.
Но тут уже был расчет инспектора ГИБДД

Добавить комментарий

Максимальный размер файла: 1 МБ.
Допустимые типы файлов: png gif jpg jpeg.
Изображение должно быть меньше 1024x1024 пикселей.